立場

英國的報紙，全部都有立場，支持工黨與保守黨的，壁壘分明，他們叫作partisan。1997年貝利雅領軍新工黨參選，之前特別拜訪梅鐸，希望說服他旗下最有影響力的兩張報紙《泰晤士報》和《太陽報》表態支持。梅鐸向來是支持保守黨的，可馬卓安年代的保守黨太差勁了，聽完貝利雅不知說了什麼後，結果1997年3月，《太陽報》頭版指明「THE SUN BACKS BLAIR」，更形容貝利雅是「the breath of fresh air this great country needs」。近年梅鐸又回復支持保守黨、在美國則挺共和黨，他的FOX NEWS在美總統大選前，便因連番攻擊奧巴馬引來非議。不論梅鐸的立場如何，可見他在西方政界，是有舉足輕重的影響力。

梅鐸旗下報業集團處理新聞的手法，引來課堂討論報紙的立場問題。老師和同學都覺得，報紙在選舉前夕，擺明車馬挺誰沒有問題，因為它說出了它(辦報人)本身的觀點，在言論自由的社會裏，報紙當然有權表達它的輿論立場。加上沒有證據或科學實驗證明，選民會因為某報支持某候選人而給該人投票、或因而動搖個人的投票傾向。

在討論的過程中，我想起2003年香港某報在頭版叫人上街的做法，我以前被香港的所謂道德衛士影響，覺得報紙這樣做好像有點問題。人大了，想深了幾點。首次，我們應尊重該報有言論自由，它在頭版寫什麼也不應受管制，是否引來非議是另一件事；第二，傳媒在大是大非的關鍵時刻，是應該表達一種立場、一種姿態的，以令黑白是非更加分明，同時彰顯傳媒捍衛的道德界線。不要忘記，傳媒的本意是為公義發聲，那在關鍵時刻，報紙更應展現其批判思考、膽色和理念，挺身為某階層辯護。而從市場角度分析，也就能從中鞏固階層讀者的支持；第三，正如我早前所說，這個世界上根本不存在所謂的「絕對客觀」，打着客觀旗號的，又如何百分之百肯定報紙決定的頭版、標題、拆稿內容完全沒有個人色彩及偏頗？

我是一個大情大性的人，喜怒均形於色，喜歡便喜歡，不喜歡那你就最好消失於我面前。沒有立場的，就好像一個性格陰沉、誠府極深的老手。這些年來我認識了不少這些假仁假義的面具，我不想回港，就是不想見到他(它)們。當然，英國也有不少這些卑鄙小人，尤其英國人，深懂潤滑世故之道。

PS：關於英國人，稍後我會詳寫我對他們的看法。